Binary_options_strategies_2012_presidential_candidates

Binary_options_strategies_2012_presidential_candidates

Forex_live_training
Intercambio de divisas delhi aeropuerto
Moving_average_3_month


Opciones de Armalite ar-30 Trends_in_binary_options Historial de contabilización de las opciones sobre acciones Binary_options_strategy_price_action_w_live_trades_forex Revisión de los imperios de la divisa Forex metodo dinheiro

Donald Trump es uno de los principales candidatos presidenciales, y Bill OReilly, un periodista y reportero, no tiene ningún reparo en golpear a Trump. OReilly seleccionará cualquier punto o cuestión que pueda encontrar - o fabricar - con el fin de tener algo, de presentar para decirle al público. Lo que Bill Oreilly es aún mejor es blanquear sus propias fechorías y tergiversación de los hechos. Permite echar un vistazo a estas dos personalidades lado a lado y hacer una comparación rápida. Desde allí se puede hacer un poco más de excavación y sacar sus propias conclusiones: Donald Trump The Apprentice. En 2007, Donald Trump fue premiado con una estrella en el Paseo de la Fama de Hollywood por sus contribuciones a la televisión a través de su programa Primetime Emmy, The Apprentice. Tal vez no tan prestigioso como un Polk o un Peabody, pero un honor que realmente fue concedido sin embargo. Matrimonios. Trump ha estado casado tres veces, divorciado dos veces. Tiene hijos de los tres matrimonios. Tanto las ex esposas Ivana Zelnickova Trump y Marla Maples Trump, siguen en buenos términos con Trump y de acuerdo en que los divorcios eran amicables. No se han reportado informes de intentos de socavar las relaciones después de los divorcios. Educación Trump nació y creció en la ciudad de Nueva York, asistiendo a la escuela Kew Forest hasta la edad de 13 años. Luego sus padres lo colocaron en la Academia Militar de Nueva York, donde se destacó tanto académica como socialmente. Se graduó en 1964 como atleta estrella y líder estudiantil. Luego completó dos años de universidad en la Universidad Fordham y luego asistió a la Wharton School of Finance en la Universidad de Pensilvania, graduándose con una licenciatura en Economía en 1968. Controversial Comments. Tras los comentarios de Trumps de que los inmigrantes mexicanos ilegales son violadores y necesitan ser deportados de inmediato, dos hombres asaltaron a un hombre hispano sin hogar en Boston. Los hombres citados Trumps comenta como su razón para golpear al hombre con un poste de metal y orinar en él. Trump denunció el crimen, declarando que nunca toleraría la violencia y que Teníamos energía y pasión, pero debemos tratarnos unos a otros con respeto. Bienestar. Trump nunca ha dirigido específicamente a las madres solteras que reciben ayuda del gobierno. Ha declarado que el programa de cupones de alimentos está destinado a proporcionar asistencia temporal a las familias en tiempos de necesidad financiera, no para permitirles permanecer en el dole durante una década. Bill OReilly Dentro de la edición. Bill OReilly ha preened sus propias plumas, afirmando que como anfitrión de Inside Edition ganó dos premios Peabody. A continuación, pasó a aclarar que quería decir que había ganado un Polk Award, no dos Peabodys. La verdad del asunto es que no ganó ninguno. Inside Edition ganó de hecho un Polk Award - un año completo después de que OReilly dejó el show. Matrimonios. En 1996 OReilly se casó con Maureen McPhilmy. En 2010 se separaron en menos de circunstancias amistosas. Ellos se divorciaron en 2010. OReilly luego usó sus conexiones personales e influencia como un apoyo financiero del Departamento de Policía del Condado de Nassau. Él pudo tener una investigación no autorizada de los asuntos internos conducida en un detective, que Maureen McPhilmy comenzó a fechar y casó eventual. Educación OReilly es aficionado a decir que creció en la pobreza, habiendo dicho repetidamente que, no vienen de cualquier inferior de lo que venía en la escala económica. OReilly de hecho creció en un vecindario afluente en Nueva York y asistió a las escuelas privadas y la universidad. Comentarios polémicos. Después de cientos de trágicas muertes durante una brutal ola de calor en el suroeste de los Estados Unidos, OReilly comentó que las víctimas sin hogar podrían haber sobrevivido encontrando un lugar para refrescarse, pero que eran mentalmente incapaces de cuidarse. La verdad es que el número de personas sin hogar en la zona -incluidas familias enteras- superaba en número a los espacios de refugio disponibles por miles. Bienestar. En 2001, OReilly indicó que el número de madres solteras en el bienestar comprendía 58 de los beneficiarios. En realidad ese número era de aproximadamente 14. ¿Cómo crees que comparan? En los medios de hoy hay periodistas de basura, y luego hay Bill OReilly. OReilly ha reescrito por sí solo el libro sobre el reportaje falso y el sensacionalismo. Para todos los golpes de Donald Trumps, la política de Barack Obama contra el humo y los espejos, las travesuras de Bill Clinton y todas las otras travesuras secundarias que se unen para componer la Elección 2016, Bill OReillys pone en evidencia algunos de los temas más importantes Las noticias de hoy eclipsan incluso al bufón más experimentado y muestran al público estadounidense las tristes longitudes a las que algunos periodistas acudirán para escuchar sus propias voces. Aquí está una lista de las 5 afirmaciones más absurdas que se han reportado por Bill OReilly como hechos fríos y duros: el reportero de la Radio Pública Nacional Mike Pesca habló en el aire con respecto al registro político de OReillys 2001. OReilly inmediatamente llamó el informe un trabajo de hacha, diciendo, Ive nunca oído hablar de Mike Pesca. De hecho, Pesca había grabado personalmente una entrevista de una hora con OReilly para ese mismo informe. En 2004, Bill OReilly informó que antes de la guerra de 2003 en Irak, el país estaba fabricando armas químicas. Se había comprobado que NO lo estaban haciendo. También en relación con la guerra en Irak, en sus primeros meses OReilly inició un boicot de los bienes franceses en protesta por lo que afirmó era una falta de apoyo por Francia para la guerra. En abril de 2004, OReilly dijo que perdieron miles de millones de dólares en Francia (debido al boicot) según la revista Paris Business Review. De hecho, no existe tal publicación. Lo que es más, el comercio de negocios entre Francia y los Estados Unidos aumentó durante el período comprendido entre el comienzo de la guerra de Irak y OReilly hacer su declaración en sentido contrario. Independientemente de esos hechos fácilmente verificables, OReilly siguió presumiendo de su exitoso boicot durante los años venideros. OReilly afirmó que Francia era la culpable de la guerra en Irak debido al hecho de que Francia nunca presionó para una inspección de armas en Irak. En el momento de su declaración, ya se había comprobado que Francia lo había hecho en múltiples ocasiones. OReilly insistió en que muchas, muchas, muchas víctimas del huracán Katrina permanecieron en Nueva Orleans ante la tormenta inminente en lugar de evacuar porque eran gamberros y drogadictos que se negaban a irse sin saber cuándo y dónde podían conseguir su Siguiente. La verdad trágica era que muchos eran incapaces de salir de la zona porque eran pobres y muchos no poseían un vehículo o tenían los medios para salir, un hecho que era conocido en todo el mundo. Estos son sólo algunos ejemplos de las decenas de decenas de irresponsables, desinformados y francamente mentirosos reclamaciones Bill OReilly no tiene ningún problema con la representación del pueblo estadounidense como hecho. Incluso después de que sus historias han sido reveladas por las mentiras que son, este hombre sigue tratando de presentarlas como correctas. Cuando es llamado en un foro público con respecto a estas cuestiones, tratará de retroceder y cambiar algún componente de su relato para que parezca que una pequeña porción fue mal representada y por lo tanto cambió el significado completo de lo que él estaba reportando. Parece realmente ajeno al hecho de que sus cuentos de fantasía son muy fáciles de ver por lo que son. Uno tiene que preguntarse qué es lo que impulsa a un individuo como este, uno sin escrúpulos, sin escrúpulos y sin consideración alguna por la difícil situación de su prójimo, y uno tiene que preguntarse cuánto más de sus tonterías el público va a tolerar. Caliente en los talones de la quema de Brian Williams de su posición como un ancla en NBC viene aún más absurdo de Bill OReilly. Las demandas están surgiendo de aquellos en el saber que OReillys mentiras han alcanzado número suficiente para llenar un libro entero. Aquellos que están indignados por la deshonestidad de Barack Obama, las travesuras de Bill Clinton cuando ocupó el cargo y el circo de tres anillos que ya es todo Donald Trump encontrarán nuevo forraje para agregar a las llamas con la última recopilación de revelaciones OReilly . No es mera especulación, pero una extensa investigación por fuentes de vigilancia como MediaMatters ha verificado la falsedad de literalmente decenas de decenas de cuentos OReillys. Vamos a echar un vistazo a las cinco principales mentiras Bill OReilly ha dicho al pueblo estadounidense (hasta ahora): OReilly afirma ser un hombre promedio, capaz de relacionarse con Joe Everyman del pueblo estadounidense. Él ha declarado que él viene de un fondo que doesnt consigue cualquier más bajo en la escala económica. Sin embargo, en numerosas entrevistas su madre ha hablado de la escuela privada y la universidad a la que OReilly asistió, las vacaciones anuales de la familia en la Florida y el afluente suburbio de clase media alta en el que vivían y donde OReilly creció. OReilly afirmó haber ganado dos Peabody Awards como anfitrión de la revista de televisión Inside Edition en la década de 1990. Luego cambió su historia y en su lugar dijo que era el Premio Polk que ganó por su trabajo en el programa. La verdad es que nunca ganó ninguno de esos premios, no por su trabajo en Inside Edition o cualquier otro espectáculo. Dentro de la edición de hecho ganó un Premio Polk en 1996 - un año completo después de OReilly dejó el show. OReilly declaró sin rodeos que el matrimonio homosexual destruyó el matrimonio heterosexual, citando como argumentos para tal reclamación el declive de los matrimonios heróreos en Suecia después de la legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo en 1995 en ese país. El hecho es que después de la legalización del matrimonio homosexual, el número de matrimonios heterosexuales en Suecia aumentó. En los Estados Unidos, las tasas de matrimonio heterosexual están cayendo, pero esta ha sido la tendencia desde mucho antes de que el matrimonio homosexual fuera legalizado en los Estados Unidos. Una de las más horribles falsedades de haber salido de boca de OReillys es en lo que respecta a la Unión Americana de Libertades Civiles. Ha declarado que la ACLU defiende y apoya a los pedófilos. Afirma que protegen y representan el derecho constitucional del niño a tener relaciones sexuales con un adulto. Como increíble repugnante como esta mentira flagrante, OReilly ha informado que como hecho en más de una ocasión. OReilly ha declarado en blanco que la única razón para usar la marihuana es conseguir alta, ignorando completamente los beneficios médicos probados que se ha encontrado que la marihuana proporciona. Se ha demostrado que la marihuana y los productos derivados de la marihuana aliviar el dolor crónico sin los efectos secundarios graves y el riesgo de adicción que vienen con el uso de medicamentos sintéticos. Se ha demostrado que reduce o elimina completamente ciertas condiciones médicas graves en los niños, incluyendo aquellos que causan convulsiones. Bill OReilly no ha dejado ninguna duda de que no tiene ningún reparo en mal interpretar ni siquiera las cuestiones más importantes. Son los representantes de los medios de comunicación como él los que socavan el fundamento de los informes legítimos y responsables y la integridad de aquellos que están comprometidos a traer la VERDAD al pueblo estadounidense. Donald Trump ha explotado en los medios de comunicación desde que se convirtió en un candidato serio para la carrera presidencial de 2016. Por supuesto hes funcionando como candidato de GOP, con todo se puede preguntarse es Donald Trump un demócrata o un republicano Para llevar las cosas un paso más allá, Glenn Beck sugiere que Donald Trump es un progresista. Ha sido criticado por su punto de vista actual sobre los desafíos que afectan a América. Sus críticos observan que en el pasado, no le importaban las políticas gubernamentales, pero ahora que quiere postularse a la presidencia, argumenta que el gobierno es la respuesta a los desafíos que afectan a Estados Unidos. El hombre en cuestión, Donald Trump, sorprendió a los estadounidenses cuando dijo que la gente de Washington DC es estúpida. ¿Fue serio? Él continuó explicando que si tuviéramos gente inteligente en Washington DC, podríamos gobernar mejor al gobierno. Cuando Bill OReilly entrevistó a Glenn Beck, estaba claro que la cara de Glenn Beck clasifica a Trump como un progresista. Por su argumento, esto compararía a Trump con los gustos del presidente Mao y Hitler. Su punto de vista principal para llamar a Donald Trump un progresista es que él (Trump) quiere llevar a cabo deportaciones masivas y también construir un muro que detendrá las inmigraciones de mexicanos a los Estados Unidos. Trump no ha tenido mucha suerte con los mexicanos y una vez se refirió a ellos como violadores. Glenn Beck también cree que Trump no está de acuerdo con sus principios. Sólo porque Trump ha cambiado sus puntos de vista pasados ​​y quiere hacer todo esto a través de un gobierno más grande no lo califica totalmente como un progresista. Trump es algo conservador y su forma de extremismo retórico es lo que utiliza para presentar sus ideas radicales. Está claro que de los 16 candidatos, nadie puede decir quién ganará la nominación republicana y en ese sentido Trump no está menos calificado. Al igual que muchos otros candidatos, la seguridad fronteriza es una preocupación importante. Además, Trump se opone a la igualdad matrimonial, pero nuevamente no propone para enmiendas constitucionales. Además, se opone a aumentar el salario mínimo, pero nuevamente no aboga por desecharlo. Claramente, la retórica de Trumps blustery no le califica de progresista. Uno de los republicanos más influyentes en la televisión e internet, pocos dicen las noticias políticas como lo hace Bill OReilly. De hecho, es uno de los anfitriones de la demostración de la charla más altamente clasificados en el mundo para su sátira de la pared, sabiduría política y creencias firmemente sostenidas. Conocido como la persona más popular en Estados Unidos, así como un jugador de béisbol semiprofesional y profesor de escuela secundaria, Bill ha tenido una amplia variedad de experiencias en su pasado. Por encima de eso, Bill OReilly había escrito varios libros antes de que fuera popular con el factor OReilly en Fox News, incluyendo Kids Are Americans Toohow patriótico es que Bill OReilly ha hecho mucho con su vida, pero iban a explorar algunos hechos divertidos que usted Podría no saberlo: OReilly Got Ludacris Despedido Pepsi despidió a Ludacris porque Bill OReilly sugirió que todos los estadounidenses deberían boicotear a Pepsi porque Ludacris glamoriza una vida llena de uso de drogas, falta de respeto a las mujeres y una vida llena de armas. Después, Ludacris hizo referencia a OReilly en una canción llamada Number One Spot, donde dijo: "Respetado altamente, hola Sr. OReilly, espero que todo esté bien, beso a la demandante y la esposa, en lo que respecta a Bill OReillys ampliamente publicitado acoso sexual demanda. Ludacris se disculpó y se arregló con Bill más tarde en 2010. OReilly Ofendido Whoopi Goldberg En 2010, Bill enfureció a Goldberg tanto que se marchó del set después de que discreparon sobre los comentarios hechos sobre el Islam radical. Goldberg creía que OReilly no debía ser tan despreocupado con el sentimiento anti-musulmán, pero Bill estaba detrás de lo que dijo, comparando los ataques de los musulmanes el 11 de septiembre como la Alemania nazi y el Japón Imperial en la Segunda Guerra Mundial. Si bien cree que lo que dice es insensible, sigue estando detrás de sus comentarios, diciendo que es absolutamente cierto, y se cita como ofendido también, afirmando que deberíamos ser capaces de tener una discusión sin salir del escenario. OReilly recibió un rap malo para este incidente en particular, cuando Rosie ODonnell afirmó que es sólo una de las muchas cosas odiosas que OReilly dice. Sabes, porque ODonnell nunca dice nada negativo. La Liga Anti-Difamación lo criticó por su postura hacia los judíos Bill OReilly recibió una carta de la ADL (Liga Anti-Difamación) con respecto a algunos comentarios sobre El Factor Radio por qué OReilly cree que las fiestas cristianas se celebran en la escuela más que las fiestas judías. La pregunta fue colocada por un oyente, y Bill es citado como diciendo En suma, América es cristiana. Y la fiesta es un feriado federal que honra al filósofo Jesús. Si no quieres oír hablar de ello si te vas a sentir ofendido, vuelve a Israel. La ADL respondió que los judíos son americanos, y que son una parte de las Américas, grandes libertades religiosas. Ellos creían que la ideología de Bills sobre las enseñanzas cristianas en la escuela es una preocupación legítima (para ellos). Como puede ver, Bill siempre se está metiendo en algún tipo de problema. Mantener un ojo sobre él a medida que las elecciones de 2016 se acercan y las cosas se ponen más y más caliente y ridículo- estaban seguros de tener un buen tiempo viendo. A principios de 2015, todos tenían una opinión sobre los candidatos presidenciales y las próximas elecciones. Hoy en día, Bill OReilly, comparte sus opiniones personales sobre la política liberal y la nueva generación de candidatos, cuyo objetivo principal es ganar el premio dentro de la Casa Blanca. Su punto de vista sobre los republicanos y los próximos candidatos a la elección 2016 le da a OReilly la voz extra que necesita para poner las cosas bien con Donald Trump. Hay mucha controversia en torno a la ciudadanía estadounidense: whos legales y whos no. OReilly vs Trump De acuerdo con The OReilly Factor, Donald Trump no soporta una oportunidad de bolas de nieve en el infierno de la ciudadanía de nacimiento de terminación, actualmente en la Enmienda 14 de la Constitución, que dice que cualquier persona nacida en los Estados Unidos es reconocido como un ciudadano estadounidense nacido naturalmente. OReilly confía en que Estados Unidos no va a iniciar una deportación masiva de ciudadanos legalmente nacidos en los Estados Unidos. OReilly y Trump están de acuerdo en una cosa: la pared a lo largo de la frontera mexicana. Su argumento es que reducirá el tráfico de drogas y la inmigración ilegal. OReilly habla sobre la decisión de Bidens para correr en 2016 Everywhere Joe va drama está seguro de seguir. Esto es lo que OReilly factor está contemplando, ahora que Biden está entrando en la carrera presidencial de 2016. Según OReilly, hay demasiada munición real en este punto, apuntando a Joe Biden. Una vez que se compromete a la carrera, OReilly dice Biden será martillado. OReilly recuerda las consecuencias desastrosas detrás de la administración Obama y la política de Irak. Parece que Hillary Clinton podría estar enfrentando cargos criminales, lo que definitivamente la sacará de la carrera presidencial para el 2016. OReilly dice que esto es exactamente lo que Biden está esperando, su oportunidad de saltar y saltar en un concurso presidencial que pretende traer más Drama para Según OReilly OReilly no mordía su lengua ni cambiaba de tono cuando hablaba su opinión. Afirma que en la historia de Presidentes de América, nuestro país elige a los presidentes más liberales de la historia. Dice que si las próximas elecciones se basaran en la verdad, los demócratas estarían oliendo realmente mal ahora. Sin embargo, puesto que la elección no es verdad basada, los líderes políticos se permiten trash a sus opositores con mentiras, y consiguen lejos con ella. Cómo Porque los liberales parecen controlar los medios de comunicación con información sesgada y no los hechos reales. Cuando el anotador de noticias de la NBC, Brian Williams, fue suspendido a principios de este año por afirmar que casi recibió un disparo de un helicóptero mientras cubría la invasión estadounidense sobre la historia de Irak (en 2003), Bill Oreilly, radiodifusor de Fox News, desaprovechó. Su preocupación era acerca de cómo la cultura del engaño se había extendido dentro de los medios liberales. Sin embargo, durante muchos años, el público en general es consciente de las dramáticas historias de OReillys sobre el tiempo de guerra en los años ochenta y cómo las historias no han resistido el escrutinio. Hoy en día, hay 5 declaraciones contradictorias y preguntas que el público está preguntando. Heres un resumen: Bill OReillys reportando sobre El Salvador a las Malvinas tiempo de guerra Según el sitio web de noticias de Mother Jones, OReillys informando sobre la guerra civil de El Salvador y el conflicto de las Malvinas fue superado. Además, sus comentarios sobre la suspensión de Brian Williams fueron calificados como hipócritas. Así pues, exageraba las cosas. Bill OReillys supervivencia en la zona de guerra Los registros muestran que el periodista confeso llegó a Buenos Aires antes de que los argentinos se hubieran rendido a los británicos. Sin embargo, debe notarse que Malvinas está a unos 1.200 kilómetros de distancia. Ahora, según la declaración de OReillys, se dice al público que él estaba realmente en la zona de guerra de la Isla Folkland, y no en Buenos Aires como se sugirió anteriormente. Algunos críticos también informaron que el reportero periodístico de Fox (un medio de comunicación que lleva mucho tiempo asociado con los republicanos) sólo cubrió una pequeña protesta en Buenos Aires, mucho después de que la guerra hubiera terminado. Según ellos, esto no es una definición de una situación de combate. Los registros dicen que no se le permitió a ningún periodista estadounidense llegar a las Malvinas en ese momento. En su libro de 2001 titulado No Spin Zone, OReilly publica su historia sobre cómo cubrió la guerra de las Malvinas. ¿Cómo es posible esto fue posible en un momento en que ningún periodista estadounidense se le permitió cubrir cualquier evento en el terreno Bob Schieffer de la CBS confirmó a los medios de comunicación de noticias Mother Jones que los periodistas estadounidenses no se les permitió informar de Malvinas, pero sólo se les permitió informar de La capital argentina. OReillys comentarios sarcásticos en el post que apareció en la madre Jones Él llamó la pieza como un trabajo de difamación político instigado de un hombre que realmente está acostumbrado a hacer esto. Según OReilly, la persona que publicó el artículo intentaba relacionarlo con Brian Williams como una oportunidad para desacreditar su trabajo. También confirma que todo lo que ha informado sobre su carrera es pura verdad. Niega decirle al público que informó de las Malvinas. El anfitrión del factor OReilly dice que su informe sobre Buenos Aires como zona de guerra era exacto y que nunca dijo que estaba cubriendo la historia de las Malvinas. Insiste en que las balas estaban volando en Buenos Aires, y la gente estaba bajando, de ahí el término zona de guerra. Copyright copy Bill OReilly net 2016 NOTA: Este sitio no está afiliado a Bill OReilly, BillOReilly, Fox News, The OReilly Factor, o cualquier otra entidad relacionada o bandas. Social Media in Government - Selecciones de la XII Conferencia Anual Internacional sobre Investigación Digital del Gobierno (Dg.o2011) ¿Qué candidatos hacen el público discutir en línea en una campaña electoral. Resumen Los efectos de las nuevas tecnologías de la comunicación en las campañas electorales y la eficacia de las estrategias de las campañas centradas en los medios de comunicación más ampliamente siguen siendo temas de debate en la actualidad Ciencias Políticas. Este estudio proporciona algunas de las primeras pruebas empíricas sobre el impacto potencial de los medios de comunicación social en las elecciones presidenciales estadounidenses de 2012, mediante la prueba de la asociación entre la relevancia del candidato y el nivel de participación de los candidatos en la esfera de los medios sociales en línea. Definimos la importancia del candidato en cuanto a la medida en que los candidatos son discutidos en línea por el público en una campaña electoral y han seleccionado el número de menciones que los candidatos presidenciales reciben en el sitio de redes sociales Twitter como medio de cuantificar su relevancia. Esta estrategia nos permite examinar si los medios de comunicación social, que son ampliamente reconocidos como perjudiciales en los más amplios dominios económicos y sociales, tienen el potencial de cambiar la dinámica tradicional de las campañas electorales estadounidenses. Encontramos que, aunque los medios de comunicación social amplían sustancialmente los modos y métodos posibles de la campaña electoral, los altos niveles de actividad de los medios sociales por parte de los candidatos presidenciales han producido efectos mínimos en la cantidad de atención pública que reciben en línea. Destacados Evidencia sobre el impacto potencial de las redes sociales en la competencia política. La asociación entre los políticos la actividad de los medios sociales y la prominencia del candidato. Los altos niveles de actividad de los medios sociales en los medios de comunicación social han tenido efectos mínimos. Los efectos de las nuevas tecnologías de la comunicación en las campañas electorales y la eficacia de las estrategias de la campaña centradas en los medios de comunicación más ampliamente siguen siendo temas en curso Para el debate en ciencia política. Mientras algunos primeros observadores políticos argumentaron que la radio, los noticiarios y las comunicaciones de televisión estaban transformando las campañas electorales, otros científicos sociales tempranos tendieron a minimizar estos efectos. El estudio de Lazarsfeld, Berelson y Gaudet (1944), en conjunción con los experimentos controlados realizados por Hovland, Lumsdaine y Sheffield (1949) dio lugar al escepticismo con respecto al potencial disruptivo de las nuevas tecnologías de las comunicaciones. Lo anterior sentó las bases para la famosa tesis de efectos mínimos (Campbell et al., 1960 y Klapper, 1960), en la que se argumentaba que cualquier ventaja competitiva obtenida por los actores políticos, la rápida adopción de nuevas tecnologías sería neutralizada rápidamente, O como el público se les acostumbró y que, en cualquier período significativo de tiempo, la ventaja competitiva marginal obtenida por cualquier candidato en el uso de nuevas innovaciones tecnológicas en una campaña electoral tendería a ser cero. Esta hipótesis de efectos mínimos fue dominante entre los científicos sociales hasta la década de los ochenta, y gran parte de la literatura que siguió durante este período cambió su enfoque hacia el descubrimiento de los mecanismos sociales, psicológicos y económicos que podrían explicar mejor los efectos mínimos. (Sears amp Whitney, 1973), y la falta de atención y el olvido del contenido político de la programación televisiva (Neuman, 1986 y Patterson y McClure, 1976). Sin embargo, a partir de los años setenta, numerosos estudios han sugerido que las noticias pueden dar forma a las cuestiones que el público considera importantes a través del cebado, la elaboración y el establecimiento de la agenda (Entman, 1993, Gymson, 1992, Jacobs y Shapiro, Nelson y Kinder, 1996) 2, y que la opinión pública hacia las políticas puede verse influida por el contenido de las noticias (Baum, 2005 y Dellavigna y Kaplan, 2007 Gentzkow y Shapiro, 2004. Gilliam e Iyengar, 2000 Iyengar y Kinder, 1987. McCombs y Shaw, 1972. Strmberg, 2004. Gentzkow y Shapiro, 2004 y Gentzkow y Shapiro, 2006). 3 También se ha descubierto que los anuncios de campaña tienen un efecto especialmente significativo en el apoyo electoral de los candidatos que patrocinaron esos anuncios (Ansolabehere e Iyengar, 1995. Brader, 2005. Kaid, 1997 y Valentino et al., 2004). En las elecciones en general y especialmente en las elecciones primarias presidenciales, la cobertura de los principales medios de comunicación y las interpretaciones de los medios de los concursos tempranos pueden tener efectos significativos en los resultados de concursos posteriores y en el proceso de nominación como un todo (Brady y Johnston, 1987). ). Esta noción es una suposición importante de la literatura sobre el impulso (cf. Bartels, 1987), así como la literatura sobre los efectos de la información (Baum y Groeling, 2009). McKelvey y Ordeshook, 1985. Neuman, 1986 y Page y Shapiro, 1992) Las señales y los atajos de información en el entorno social y político pueden influir en los votantes, especialmente en la dirección de los candidatos cuyos nombres o partidos políticos son más accesibles desde el punto de vista cognitivo (Zaller 1992 y Zaller y Feldman, 1992). Por lo tanto, es razonable creer que tipos similares de discurso público en la nueva esfera de los medios sociales también podrían tener tales efectos y sería tan prudente para los candidatos políticos intentar afectar este discurso emergente a través de sus propias actividades de medios sociales como lo sería Para que intente afectar la cobertura de los medios de comunicación convencionales a través de entrevistas de televisión y radio. Después de todo, cuando los costos de transacción son relativamente bajos (como son en el ámbito de las redes sociales) y las apuestas involucran las elecciones presidenciales nacionales, es difícil esperar que los actores políticos reales presten atención a los efectos mínimos en relación con casi cualquier aspecto de su elección Campaña. En lo que sigue, exploramos hasta qué punto los actores políticos han adoptado efectivamente los medios de comunicación social en sus campañas electorales y hasta qué punto los niveles más altos de actividad en este ámbito aumentan la relevancia de los candidatos en el contexto de una primicia presidencial. 2 Uso político de los medios de comunicación social y la relevancia de los candidatos Este artículo presenta evidencia de la asociación entre el nivel de discusión que rodea a los candidatos presidenciales estadounidenses de 2012 en la nueva esfera de los medios sociales y los candidatos poseen actividades de medios sociales. Específicamente, examinamos la relevancia del candidato, que definimos como el grado en que los candidatos son discutidos en línea por el público en una campaña electoral, y que medimos usando el número de menciones que un candidato obtiene en el sitio de redes sociales Twitter. 4 A través de esta estrategia, esperamos examinar si tecnologías tales como las redes sociales que son ampliamente reconocidas como perjudiciales en los ámbitos económicos y sociales más amplios (dado que amplían sustancialmente los modos y métodos posibles de la campaña electoral), tienen el potencial de cambiar la Dinámicas tradicionales de las campañas electorales en Estados Unidos. Algunos estudios (por ejemplo, Baum y Groeling, 2008 y Baum y Kernell, 1999) han ampliado las conclusiones anteriores sobre la relación entre la información de los medios y el establecimiento de la agenda en el ámbito de la tecnología moderna mediante la evaluación del impacto de los nuevos medios, La opinión pública, pero poco se sabe sobre el impacto de los medios de comunicación social en la impresión pública de los candidatos. Las herramientas de medios sociales como Twitter y Facebook han sido aclamadas como tecnologías de comunicación políticamente disruptivas, entendidas y apreciadas sólo en comparación con las innovaciones tecnológicas más importantes del siglo XX, como la radio y la televisión (Grant, Moon, amp Busby Grant, 2010). Muchos han predicho que las herramientas de redes sociales traerán una transformación radical de cómo los políticos, los gobiernos y los ciudadanos se comprometerán unos con otros. Servicios como Twitter están siendo utilizados por los políticos y los gobiernos para ampliar las formas más tradicionales de comunicación, tales como comunicados de prensa. La liberación inmediata de ráfagas concisas de información a un gran público (Chun, Shulman, Sandoval, amp Hovy, 2010) es más eficaz que publicar enormes cantidades de datos en sitios web públicos (Fung, Graham, amp Weil, 2007). También utilizan el servicio de redes sociales para promover las comunicaciones con el público y entre las agencias (Chun y Warner, 2010. Chun et al., 2010 y Jaeger y Bertot, 2010). Bertot et al. 2010 y Bertot et al. 2010 predicen que los medios sociales crearán una cultura de apertura y transparencia y así reducir la corrupción. Shogan (2010) afirma que los sitios de redes sociales poseen el mayor potencial para los cambios en las estrategias de comunicación de los constituyentes. Mientras que el Internet desempeñó notoriamente por lo menos un papel retórico en la oferta presidencial de Al Gores en 2000, y mientras que muchos han observado la importancia creciente que el Internet ha jugado en campañas sucesivas del siglo XXI de Howard Deans uso innovador de ese medio para la recaudación de fondos y la movilización en 2004 , to Barack Obamas tremendously successful use of the web for those same purposes in 2008 virtually no technology, including websites themselves, has become infused into the political process with the rapidity that social media has between 2010 and 2012. In a very short space of time (about two years), politicians in modern democracies across the world have eagerly adopted social networking tools, such as Facebook and Twitter, seeing in them powerful new mediums for engaging their constituents (Chi and Yang, 2011 and Williams and Gulati, 2010 ). Almost 200 million people have Twitter accounts (Twitter blog, 2011 ), from which they can opt to follow politicians. At the height of Barack Obamas presidential campaign, he employed over 100 staff to work on his social media outreach alone, including his Twitter account (The Economist, 2010 ). In 2010, former House Majority Leader Nancy Pelosi shunned major news networks and talk shows to make the initial announcement that she would run for House Minority Leader on Twitter (House, 2010 ). The following year, President Obama held the first ever virtual news conference via Twitter members of the public could submit questions to the President in real time, from their own homes, and watch the President answer them on television. As part of their 2012 presidential election campaigns, every significant candidate for the Republican nomination has adopted a social media strategy, including the regular posting of updates and political messages via Twitter. Presumably, politicians have embraced new social media because they see in tools such as Facebook and Twitter intriguingly effective ways of circumventing the far more mediated and structured interactions available to them through traditional media, such as television and radio (Posetti, 2010 and Westling, 2007 ). Surely, a free broadcast technology such as Twitter might be viewed by less well-funded candidates as a political equalizera mode of direct constituent communication that circumvents the steep costs of traditional forms of political advertising, such as television. However, to date, very few have attempted to systematically investigate whether and to what extent politicians have derived measurable benefits from their recent adoption of social media (Wattal, Schuff, Mandviwalla, amp Williams, 2010 ). This paper attempts to fill the gap in our current understanding of the use of social media by political candidates by undertaking a quantitative analysis of American politicians Twitter use and its impact on their levels of online salience. Twitter is especially interesting to those studying possible transformations in political communication and engagement because of the asymmetric model of human relationships that it enables and encouragesuser tweets are public and visible to both subscribers and non-subscribers of the user, which sets it apart from services like Facebook. For one thing, Facebook has instituted special privileges and privacy requests by default for a user wishing to follow posts, links, or status updates of another user (Porter, 2009 ). Furthermore, on Facebook, two typical users can view one anothers full profile only if they both agree to exchange information (i.e. if they agree to a symmetrical relationship). On the other hand, on Twitter, one user (say, a politician) could find himself or herself in the asymmetric position of following the tweets of only three other users (perhaps their family members), while his or her own tweets can be viewed by as many users who choose to follow him or her (there is no limit to this number). Therefore, the possibility of asymmetrical social relationships makes Twitter more conducive to political use and interaction compared to symmetrical and privacy-focused social networks like Facebook. 3 Empirical framework In what follows we examine whether, and to what extent, the political use of the social media network Twitter by presidential candidates has the potential to impact candidate salience, or the amount of online public attention a given candidate receives in an election. Specifically, we conducted an empirical analysis with the number of Twitter mentions about a politician as a measure of candidate salience. The number of Twitter mentions is an estimated number of total tweets containing a discussion about one of the politicians in our sample. If a politician tweets, the tweet will be passed on to his or her followers and will generate a discussion in the Twitter sphere in a form of a reply, re-tweet or just a mention (all of which are counted in our variable Twitter mentions). The higher the number of tweets by a politician, the higher the possibility that the politician will be mentioned. Our use of Twitter mentions as the dependent variable allows us to estimate the potential impact that the political use of Twitter may have on public opinion. If we find that the amount of Twitter mentions is affected by the intensity of a politicians Twitter activities, this result might suggest that the politicians use of social media has a potentially great impact on public opinion. We also include the number of traditional media mentions about the presidential candidates in our sample, which is the number of times each politician is mentioned by a major television network or newspaper. The estimated coefficients of media mentions and politicians Twitter activities can be compared to assess the relative influence of the two. In addition, we disaggregate the number of media mentions into two groups: those with positive and negative sentiments. Then, we control for these two variables to see whether the tone of the media has an impact on the number of Twitter mentions. The list of traditional media used for the analysis is included in Section 4 . We present an empirical test to shed light on the potential impact of the political use of Twitter using the following empirical model: The dependent variable mentions it is the number of Twitter mentions for politician i on day t . The first independent variable, tweet it . is the number of times politician i tweeted in day t . The second independent variable, media it . is the number of times the mass media mentioned politician i on day t . which we call simply media mentions. All three variables are logarithmically transformed for percentage interpretation. In order to control for additional omitted variable bias, we also include time trend controls f ( t ), which include time fixed effects, as well as dummy variables indicating three different periods: before the Iowa caucus (from December 26th, 2011 to January 3rd, 2012) after the Iowa caucus and until the New Hampshire primary (from January 4th, 2012 to January 10th, 2012) and after the New Hampshire primary until January 16, 2012. We also control for politicians unobserved individual characteristics with a politicians fixed effect term, i . 5 We then test whether the association between media mentions and Twitter mentions depends on the sentiment of the news messages. Specifically, we disaggregate media mentions, media it . into two different groups: number of media counts with positive sentiment, positive it . and those with negative sentiment, negative it . Both positive it and negative it are also logarithmically transformed. Then, we replace media it by turns with positive it and negative it to test the following equation. The estimated results of Eqs. (1) and (2) are presented in Table 2 . Additionally, we present two further tests as robustness checks. First, we test Eqs. (1) and (2) with a one-day lagged dependent variable to check the possibility for a lag between the day a politician tweeted or the media mentioned him, and the day people discussed him on Twitter. Specifically, we test Eqs. (1) and (2) with a new dependent variable, mentions i , t 1 . in place of mentions it . We must clarify that our assumption that there is a one-day lag between our dependent and independent variables does not appear to be very compelling, given the fact that many people using Twitter generally have access to mobile technologies (Pew Research Centers Internet amp American Life Project, 2010 ), and therefore, information spreads very quickly with no or little lag. Still, we believe it would be meaningful to look at the estimated coefficients as a robustness check of the estimated results of Eqs. (1) and (2). If our hypothesis that Twitter mentions are more or less affected by the intensity of politicians Twitter activities or media mentions is true, we expect that the estimated associations 1 and 2 in Eq. (1) will become less significant, but will continue to remain positive when we impose the one-day lag specification. In other words, we expect that both politicians Twitter activities and media mentions have some impact on the dependent variable, but that the associations will be weaker. The results with a one-day lag assumption are presented in Table 3 . We undertake another test with the assumption that the impact of a politicians Twitter activity increases the size of his or her network on Twitter, as reported by previous studies (e.g. Hong, 2012a ). Network size is measured by the number of Twitter followers. Specifically, we devise Eqs. (3) and (4) using Eqs. (1) and (2) . The variable followers i is the log-transformed number of Twitter followers of politician i . as of January 6, 2012. As followers i is cross-sectional, its main effect is dropped when we add the politicians fixed effect. Las ecuaciones (3) and (4) can also be regarded as robustness checks for Eqs. (1) and (2) if politicians Twitter activities have a significant impact on Twitter mentions about them, it is reasonable to expect that the impact increases the number of their Twitter followers, and thus we have a positive coefficient 2 in Eqs. (3) y (4). The estimated results of Eqs. (3) and (4) are included in Table 4 . Recently, however, there has been criticism over the large number of Twitter followers some politicians have gathered. For example, there have been allegations of politicians hiring firms to increase their Twitter follower count by creating fake accounts (Goddard, 2011 ). In order to address this concern, we perform another robustness check by introducing two measures of politicians influence on Twitter. The two variables are the Klout Score and PeerIndex, provided by private data providers Klout (klout) and PeerIndex (peerindex.net), respectively. Both variables measure how influential each politician is in the online world. Specifically, the Klout Score is a measure of the impact of opinions, links and recommendations on the web (Klout, 2008 ). The PeerIndex is a relative measure of ones online authority. (and). reflects the impact of ones online activities, and the extent to which one has built up social and reputational capital on the web (PeerIndex, 2009 ). Although we could not precisely verify how these variables are measured, we decided to use these results as part of our analysis as many other academic studies are increasingly using these metrics (e.g. Lassen amp Brown, 2010 ). The results can be found in Table 4 . 4 Data Our study analyzes the Twitter activities of seven politicians who are running for the post of U.S. President in 2012: Mitt Romney, Newt Gingrich, Jon Huntsman, Ron Paul, Rick Perry, and Rick Santorum. The data set comprises daily observations from December 26, 2011 to January 16, 2012, for the duration of 22 days, with a total sample size of 132. 6 Table 1 provides summary statistics for all the variables used in this study. Table 1. Summary statistics. Note: 1. All variables are logarithmically transformed. 2. Data ranges from December 26, 2011 to January 16, 2012. But, for Table 3. all variables except for the dependent variable range from December 25, 2011 to January 15, 2012. 3. Three cross-sectional variables, followers i . klout i . and peerindex i . are collected on January 6, 2012. Data for our dependent variable ( mentions it ) is sourced from the Washington Posts MentionMachine, a web application that monitors Twitter for political candidate mentions. Our independent variable ( tweet it ) is sourced from each politicians Twitter account. Data for our control variable ( media it ) comes from Perception Metrics, a private company providing data-driven media insights (Perception Metrics, 2007 ). It observes the number of mentions in the media for each politician by tracking the top five newspapers according to circulation, and the most prominent news-reporting websites in the United States. The media included in our analysis are: ABC News, the BBC, CNN, Fox News, MSNBC, the Kansas City Star, the Los Angeles Times, the New York Times, My San Antonio (the online portal of the San Antonio Express news), the Pittsburgh Post - Gazette, Reuters, USA Today, and the Washington Post. Perception Metrics has also conducted a sentiment analysis of news messages provided by the media listed above, and categorized each news message as either positive, negative, or neutral. Our variables positive it and negative it are log-transformed values of the number of positive and negative news messages, respectively. The number of Twitter followers ( followers i ) is also collected from each politicians Twitter account. As Twitter provides only the current number of Twitter followers, ( followers i ) is a cross-sectional variable collected on January 6, 2012. The variables klout i and peerindex i are collected from the websites of Klout and PeerIndex, respectively. These variables are also cross-sectional data as observed on January 6, 2012. 5 Results Our results are presented in Table 2. Table 3 and Table 4. Table 2 reports the estimated results of Eqs. (1) and (2). Columns (1) through (5) present estimates with different specifications. One of the most significant findings is that the association between the number of tweets and Twitter mentions is not robust the association is statistically significant in a binary regression in column (1), but it becomes insignificant when we include both politicians fixed effect and time trend controls. However, we find that the association between media mentions and Twitter mentions is positive and robust for various specifications. On average, a 10 increase in the number of mentions of a politician in our selected media is associated with a 4 to 6 increase in the number of mentions for that politician on Twitter. Table 2. Political use of Twitter and candidate salience. Note: 1. Standard errors in parentheses: p lt 0.10, p lt 0.05. 2. Variables are logarithmically transformed. Column (6) of Table 2 reports an interesting result regarding the impact of the sentiment of news messages on the number of Twitter mentions. The estimated association between media mentions and Twitter mentions is larger when the news has a positive sentiment towards the politician compared to when the sentiment is negative. Both estimated associations remain statistically significant, although their magnitudes become smaller when compared to the coefficient media it in column (5). We repeat the analysis presented in Table 2 with a time-lagged dependent variable and report the result in Table 3. As expected, the estimated associations of tweet it and media it become smaller in terms of their statistical significance as well as their magnitudes. This result is not surprising given the fact that information spreads very quickly on Twitter. The association between the number of tweets and Twitter mentions becomes insignificant again when we add the politicians fixed effect and time controls in columns (4) and (5), although the association between the number of media mentions and Twitter mentions remains statistically significant, merely becoming smaller in magnitude. A 10 increase in the number of media mentions is associated with a 2 to 4 increase in the number of Twitter mentions. Column (6) of Table 3 also reports that a news message with a positive sentiment is still statistically significant, while one with a negative sentiment is no longer significant. We also test whether the impact of politicians Twitter activities increases with the size of their networks in Table 4. The first two columns of Table 4 use followers i . while the last two use klout i and peerindex i as robustness checks for followers i . The estimated result shows that the interaction terms (i.e. the interactions between politicians Twitter activities and each of our three variables) are not statistically significant, although they are positive in all three specifications. Overall, this result supports our finding in Table 2 that the association between politicians Twitter activities and Twitter mentions is not clear enough to be observed with statistical significance in our sample. 6 Conclusion, limitations and direction of future research This study seeks to contribute to the discussion of whether, and to what extent, the political use of Twitter has the potential to impact public agenda and opinion. To address this question, we examined if U.S. presidential candidates Twitter activities are associated with the number of Twitter mentions they receive, and if so, to what extent. Taken altogether, we found little evidence to suggest that candidates Twitter activities have a significant impact on the number of mentions about them on Twitter. However, we found strong evidence positively linking the number of times a politician is mentioned by popular traditional media with the number of mentions he gets on Twitter. On average, a 10 increase in the number of media mentions for a politician is associated with a 4 to 6 increase in the number of Twitter mentions. Nevertheless, we still find a consistently positive association, although not a statistically significant one, between politicians Twitter activities and Twitter mentions. The fact that this association became non-significant when we added either the politicians fixed effect or time trend controls suggests that a significant part of the observed positive association might not be causal. For example, it is possible that politicians who have the capacity to attract more attention on Twitter tend to use Twitter more intensively in general, or that they tend to use Twitter more intensively on a day when they expect people to discuss them (e.g. on the day of the Iowa caucus). The reported large variation in the adjusted R square values 7 across different specifications in Table 2 and Table 3 supports this argument the salience of a politician on Twitter is largely explained by the politicians individual characteristics (e.g. how popular the politician is) and the general time trend (e.g. how many days left before the Iowa caucus), and only a relatively small part is explained by either the politicians Twitter activities or his or her coverage in the selected media. However, it is necessary to highlight the possibility that a politicians Twitter activities may themselves affect the number of times the politician is mentioned by the selected mass media. 8 This positive association implies that some journalists may take cues from the politicians tweets when they decide to mention a politician in their news articles. That is, a politicians Twitter activities may influence how journalists frame their news articles (Farrell amp Drezner, 2008 ). If this is true, then at least a part of the significant impact of media mentions on candidate salience should be attributable to politicians Twitter activities. Future research can test this hypothesis by conducting a content analysis of the selected traditional media. It is also important to emphasize that the estimated coefficients in this study represent descriptive associations rather than causal impacts of the political use of Twitter. Although we believe that we controlled for a reasonable amount of bias by including fixed effects, and found robust coefficients in various specifications, we are cautious in drawing a causal interpretation from our estimated coefficients. Specifically, in order to make a causal interpretation of our estimated coefficients in column (5) of Table 2. we are required to make a critical assumption, that both politicians Twitter activities and their mentions in the media should be random after controlling for politicians individual characteristics and time trends of their mentions on Twitter. This might be a strong assumption if we cannot guarantee the existence of factors that vary over time, and at the same time, across all politicians. In fact, we could not identify an exogenous event to use as an instrumental variable for politicians Twitter activities. 9 However, this study can be a good starting point for a more in-depth examination that estimates the causal impact of politicians Twitter activities. We also acknowledge that the estimated impacts within this paper may not reveal the full impact of the political use of social media. The internet and social media are still rapidly changing in various aspects, and we might arrive at different estimates when we replicate the same analysis in the future. As others have noted (e.g. Schlozman, Verba, amp Brady, 2010 ), there is the possibility that the impact of new social media information technologies will grow at such a rate that politicians Twitter activities might one day have impacts comparable with those of traditional media. In sum, we find that while social media is in many respects an obvious disruptive technology which substantially expands the possible modes and methods of election campaigning and though it has been eagerly adopted and actively used by presidential candidates in the 2012 election high levels of social media activity on the part of presidential candidates have, as of yet, resulted in minimal effects on the amount of public attention they receive online. This finding supports the argument that the emergence of new media has created such a wide range of media choices that politicians can no longer access or influence the public via the limited number of channels available to them (Bennett amp Iyengar, 2008 ). For instance, Jenkins (2006) commented on the decreasing reach of media channels: In the 1960s, an advertiser could reach 80 of U.S. women with a prime-time spot on the three networks. Today, it has been estimated that the same spot would have to run on one hundred TV channels to reach the same number of viewers (2006, 66). However, we should be cautious in drawing general implications from this finding about the effect of social media on public opinion. Although the amount of public attention is a proxy for the potential impact media can have on public opinion, the two measures might not necessarily correspond. For instance, previous studies (Bennett and Iyengar, 2008. Hong, 2012a. Negroponte, 1995. Prior, 2007 and Sunstein, 2007 ) observe the rise of a more self-selected audience in the case of new information technologies such as social media, as opposed to the more inadvertent audience of traditional media. Additionally, Hong, 2012b and Hong, 2012c presents evidence that this fragmented audience structure allows politicians to influence political outcomes through targeted use of social media, even though the sizes of their audiences are smaller. Therefore, future research may try to reconcile these apparently conflicting pieces of evidence under a single theory. Despite its limitations, this study provides some of the first empirical evidence regarding the impact of the political use of social media. Although we found little evidence that politicians Twitter activities can affect the amount of public attention they garner to the extent that traditional news media can, we still believe that social media may significantly change the nature of political competitions or government practices in other ways. Our understanding of the effects of new information technology on politics, government, and our society will evolve hand-in-hand with the growing ascendancy of Twitter and other social media channels. References Ansolabehere and Iyengar, 1995 S. Ansolabehere. S. Iyengar Going negative: How attack ads shrink and polarize the electorate 1995. Free Press, New York Bartels, 1987 L.M. Bartels Candidate choice and the dynamics of the presidential nominating process American Journal of Political Science. Volume 31. 1987. pp. 130 Baum, 2005 M.A. Baum Talking the vote: Why presidential candidates hit the talk show circuit American Journal of Political Science. Volume 49. 2005. pp. 213234 Baum and Groeling, 2008 M.A. Baum. T. Groeling New media and the polarization of American political discourse Political Communication. Volume 25. Issue 4. 2008. pp. 345365 Baum and Groeling, 2009 M.A. Baum. T. Groeling Shot by the messenger: Partisan cues and public opinion regarding national security and war Political Behavior. Volume 31. Issue 2. 2009. pp. 157186 Baum and Kernell, 1999 M.A. Baum. S. Kernell Has cable ended the golden age of presidential television American Political Science Review. Volume 93. Issue 1. 1999. pp. 99114 Bennett and Iyengar, 2008 W.L. Bennett. S. Iyengar A new era of minimal effects The changing foundations of political communication The Journal of Communication. Volume 58. Issue 4. 2008. pp. 707731 Bertot et al. 2010 J.C. Bertot. P.T. Jaeger. J.M. Grimes Using ICTs to create a culture of transparency: E-government and social media as openness and anti-corruption tools for societies Government Information Quarterly. Volume 27. Issue 3. 2010. pp. 264271 Bertot et al. 2010 J.C. Bertot. P.T. Jaeger. S. Munson. T. Glaisyer Social media technology and government transparency Computer. Volume 43. Issue 11. 2010. pp. 5359 Brader, 2005 T. Brader Striking a responsive chord: How political ads motivate and persuade voters by appealing to emotions American Journal of Political Science. Volume 49. Issue 2. 2005. pp. 388405 Brady and Johnston, 1987 H. Brady. R. Johnston Whats the primary message: Horse race or issue journalism Media and momentum: The New Hampshire primary and nomination politics. G.R. Orren. NOROESTE. Polsby. 1987. Chatham House, Chatham, NJ. pp. 127186 Campbell et al. 1960 A. Campbell. EDUCACIÓN FÍSICA. Converse. W. Miller. D.L. Stokes The American voter 1960. John Wiley, New York Chi and Yang, 2011 F. Chi. N. Yang Twitter adoption in Congress Review of Network Economics. Volume 10. Issue 1. 2011 (Article 3) Chun et al. 2010 S.A. Chun. S. Shulman. R. Sandoval. E. Hovy Government 2.0: Making connections between citizens, data, and government Information Polity. Volume 15. Issue 1/2. 2010. pp. 19 Chun and Warner, 2010 S. Chun. J. Warner Finding information in an era of abundance: Towards a collaborative tagging environment in government Information Polity. Volume 15. Issue 12. 2010. pp. 83103 Dellavigna and Kaplan, 2007 S. Dellavigna. E. Kaplan The Fox News effect: Media bias and voting Quarterly Journal of Economics. Volume 122. 2007. pp. 11871234 (36) Entman, 1993 R.M. Entman Framing: Towards clarification of a fractured paradigm The Journal of Communication. Volume 43. Issue 4. 1993. pp. 5158 Farrell and Drezner, 2008 H. Farrell. D. Drezner The power and politics of blogs Public Choice. Volume 134. Issue 12. 2008. pp. 1530 Fung et al. 2007 A. Fung. M. Graham. D. Weil Full disclosure: The perils and promise of transparency 2007. Cambridge University Press, New York Gamson, 1992 W.A. Gamson Talking politics 1992. Cambridge University Press, New York Gamson and Lasch, 1983 W.A. Gamson. K.E. Lasch The political culture of social welfare policy Evaluating the welfare state. S.E. Spiro. E. Yuchtman-Yaar. 1983. Academic Press, New York. pp. 397415 Gamson and Modigliani, 1987 W.A. Gamson. A. Modigliani The changing culture of affirmative action Research in Political Sociology. Volume 3. 1987. pp. 137177 Gentzkow and Shapiro, 2004 M.A. Gentzkow. J.M. Shapiro Media, education, and anti-Americanism in the Muslim world The Journal of Economic Perspectives. Volume 18. 2004. pp. 117133 (36) Gentzkow and Shapiro, 2006 M. Gentzkow. J. Shapiro Media bias and reputation Journal of Political Economy. Volume 114. 2006. pp. 280316 Gerber et al. 2009 A.S. Gerber. D. Karlan. D. Bergan Does the media matter A field experiment measuring the effect of newspapers on voting behavior and political opinions American Economic Journal: Applied Economics. Volume 1. Issue 2. 2009. pp. 3552 (36) Gilliam and Iyengar, 2000 F.D. Gilliam Jr. S. Iyengar Prime suspects: The influence of local television news on the viewing public American Journal of Political Science. Volume 44. 2000. pp. 560574 Goddard, 2011 T. Goddard Gingrichs fake followers Political Wire. 2011, August 1 (Retrieved February 1, 2012, from politicalwire/archives/2011/08/01/gingrichsfakefollowers.html ) Grant et al. 2010 W.J. Grant. B. Moon. J. Busby Grant Digital dialogue Australian politicians use of the social network tool Twitter Australian Journal of Political Science. Volume 45. Issue 4. 2010. pp. 579604 Hong, 2012a S. Hong Online news on Twitter: Newspapers social media adoption and their online readership Information Economics and Policy. Volume 24. Issue 1. 2012. pp. 6974 Hong, 2012b Hong, S. (2012b). Online institutions, markets, and democracy Doctoral dissertation. Harvard University, Cambridge, MA. Hong, 2012c S. Hong Social media, campaign finance, and democracy: Does the use of Twitter help raise political money 2012. Working Paper House, 2010 B. House Pelosi announces she will run for Minority Leader via Twitter National Journal. 2010, November 5 (Retrieved January 14, 2011, from nationaljournal/congress/pelosi-announces-she-will-run-for-minority-leader-via-twitter-20101105 ) Hovland et al. 1949 C. Hovland. A. Lumsdaine. F. Sheffield Experiments in mass communication: Studies of social psychology in World War II 1949. Association for Consumer Research, Ann Arbor, MI Iyengar, 1991 S. Iyengar Is anyone responsible 1991. University of Chicago Press, Chicago Iyengar and Kinder, 1987 S. Iyengar. D. Kinder News that matters 1987. University of Chicago Press, Chicago Iyengar et al. 1982 S. Iyengar. M. Peters. DR. Kinder Experimental demonstration of the not-so-minimal consequences of television news programs American Political Science Review. Volume 76. 1982. pp. 848858 Jacobs and Shapiro, 1994 L.R. Jacobs. R.Y. Shapiro Issues, candidate image, and priming: The use of private polls in Kennedys 1960 presidential campaign American Political Science Review. Volume 88. Issue 3. 1994. pp. 527540 Jaeger and Bertot, 2010 P.T. Jaeger. J.C. Bertot Transparency and technological change: Ensuring equal and sustained public access to government information Government Information Quarterly. Volume 27. Issue 4. 2010. pp. 371376 Jenkins, 2006 H. Jenkins Convergence culture: Where old and new media collide 2006. New York University Press, New York Kaid, 1997 L.L. Kaid Effects of the television spots on images of Dole and Clinton The American Behavioral Scientist. Volume 40. Issue 8. 1997. pp. 10851094 Klapper, 1960 J.T. Klapper The effects of mass communications 1960. Free Press, New York Klout, 2008 Klout (2008). klout . Krosnick and Kinder, 1990 J.A. Krosnick. DR. Kinder Altering the foundations of support for the President through priming American Political Science Review. Volume 84. Issue 2. 1990. pp. 497512 Lassen and Brown, 2010 D.S. Lassen. ARKANSAS. Brown Twitter: The electoral connection Social Science Computer Review. Volume 000. Issue 00. 2010. pp. 118 Lazarsfeld et al. 1944 P.F. Lazarsfeld. B. Berelson. H. Gaudet The peoples choice: How the voter makes up his mind in a presidential campaign 1944. Columbia University Press, New York McCombs and Shaw, 1972 M.E. McCombs. D.L. Shaw The agenda-setting function of mass media Public Opinion Quarterly. Volume 36. Issue 2. 1972. p. 176 McCombs and Shaw, 1993 M.E. McCombs. D.L. Shaw The evolution of agenda-setting research: Twenty-five years in the marketplace of ideas The Journal of Communication. Volume 43. Issue 2. 1993. pp. 5867 McKelvey and Ordeshook, 1985 R.D. McKelvey. P.C. Ordeshook Elections with limited information: A fulfilled expectations model using contemporaneous poll and endorsement data as information sources Journal of Economic Theory. Volume 36. 1985. pp. 5585 Negroponte, 1995 N. Negroponte Being digital 1995. Alfred A. Knopf, New York Nelson and Kinder, 1996 T.E. Nelson. DR. Kinder Issue framing and group-centrism in American public opinion Journal of Politics. Volume 58. Issue 11. 1996. pp. 10551078 Nelson et al. 1997 T.E. Nelson. Z.M. Oxley. REAL ACADEMIA DE BELLAS ARTES. Clawson Toward a psychology of framing effects Political Behavior. Volume 19. Issue 3. 1997. pp. 221246 Neuman, 1986 R. Neuman The paradox of mass politics: Knowledge and opinion in the American electorate 1986. Harvard University Press, Cambridge, MA Page and Shapiro, 1992 B.I. Página. R.Y. Shapiro The rational public: Fifty years of trends in Americans policy preferences 1992. University of Chicago Press, Chicago Patterson, 1980 T.E. Patterson The mass media election: How Americans choose their President 1980. Praeger, New York Patterson, 1994 T.E. Patterson Out of order 1994. Alfred A. Knopf, New York Patterson and McClure, 1976 T.E. Patterson. R.D. McClure The unseeing eye: The myth of television power in national elections 1976. G.P. Putnams Sons, New York PeerIndex, 2009 PeerIndex (2009). peerindex.net . Perception Metrics, 2007 Perception Metrics (2007). perceptionmetrics.net/ . Pew Research Centers Internet and American Life Project, 2010 Pew Research Centers Internet amp American Life Project The new news landscape: Rise of the internet. 2010, March 1 (Retrieved from pewresearch.org/pubs/1508/internet-cell-phone-users-news-socialexperience ) Porter, 2009 J. Porter Relationship symmetry in social setworks: Why Facebook will go fully asymmetric Bokardo. 2009 (Retrieved Februay 1, 2011, from bokardo/archives/relationship-symmetry-in-social-networks-why-facebook-will-go-fully-asymmetric/ ) Posetti, 2010 J. Posetti The Spill Effect: Twitter hashtag upends Australian political journalism Mediashift. 2010, March 2 (Retrieved February 1, 2011, from pbs.org/mediashift/2010/03/the-spill-effect-twitter-hashtag-upends-australian-political-journalism061.html ) Prior, 2007 M. Prior Post-broadcast democracy 2007. Cambridge University Press, New York Schlozman et al. 2010 K.L. Schlozman. S. Verba. ÉL. Brady Weapon of the strong Participatory inequality and the internet Perspectives on Politics. Volume 8. Issue 2. 2010. pp. 487509 Sears and Whitney, 1973 D.O. Sears. RE. Whitney Political persuasion 1973. General Learning Press, Morristown, NJ Shogan, 2010 C. Shogan BlackBerries, Tweets, and YouTube: Technology and the future of communicating with Congress PS: Political Science amp Politics. Volume 43. Issue 2. 2010. pp. 231233 (10490965) Strmberg, 2004 D. Strmberg Radios impact on public spending Quarterly Journal of Economics. Volume 119. Issue 1. 2004. pp. 189221 Sunstein, 2007 C. Sunstein Republic 2.0 2007. Princeton University Press, Princeton, NJ Taylor, 2011 C. Taylor Social networking utopia isnt coming 2011, June 27. CNN (Retrieved 8 February 8, 2012, from articles.cnn/2011-06-27/tech/limits.social.networking.taylor1twitter-users-facebook-friends-connectionss PM:TECH) The Economist, 2010 The Economist Politics and Twitter: Sweet to tweet. January 15, 2011 (Retrieved January 15, 2011, from economist/node/16056612 ) Twitter blog, 2011 Twitter blog Your world, more connected Web log post (Retrieved February 8, 2012, from) blog.twitter/2011/08/your-world-more-connected.html. 2011, August 1 Valentino et al. 2004 N.A. Valentino. V.L. Hutchings. D. Williams The impact of political advertising on knowledge, internet information seeking, and candidate preference The Journal of Communication. Volume 54. Issue 2. 2004. pp. 337354 Wattal et al. 2010 S. Wattal. D. Schuff. M. Mandviwalla. C. Williams Web 2.0 and politics: The 2008 U.S. presidential election and an e-politics research agenda MIS Quarterly. Volume 34. 2010. pp. 669688 Westling, 2007 M. Westling Expanding the public sphere: The impact of Facebook on political communication Project 2007. University of Wisconsin, Madison (Retrieved February 1, 2011, from thenewvernacular. com/projects/facebookandpoliticalcommunication.pdf) Williams and Gulati, 2010 C.B. Williams. G.J. Gulati Communicating with constituents in 140 characters or less (Working Paper 43). 2010. Southern Illinois University, Carbondale (Abstract available from opensiuc.lib.siu.edu/pnwp/43 ) Zaller, 1992 J. Zaller The nature and origins of mass opinion 1992. Cambridge University Press, Cambridge, MA Zaller and Feldman, 1992 J. Zaller. S. Feldman A simple theory of the survey response American Journal of Political Science. Volume 36. 1992. pp. 579616 Vitae Sounman Hong is a post-doctoral fellow at Harvard University. He holds MPP and PhD degrees from Harvard University, and a bachelor degree in business administration from Yonsei University. His main research interests include innovation in political institutions and public service delivery. Sounman is also interested in public financial management and his research on sovereign bond markets has been covered across the global financial media, including The Wall Street Journal. Daniel Nadler is a PhD candidate at Harvard University. Daniel is interested in the political use of Internet technology and social media, and he recently coauthored a chapter on the subject in Professor Sidney Verbas book, The Unheavenly Chorus: Political Voice and the Promise of American Democracy . which was published in 2012 by Princeton University Press. Daniels other major area of research centers around public finance. His forthcoming book with Harvard Government Professor Paul Peterson, The Political Economy of Federalism in Times of Economic Crisis . explores how Federal systems around the world are uniquely affected by the global sovereign debt crisis. Daniel is a Visiting Scholar at the United States Federal Reserve, where he tracks the asset allocation strategies of major intuitional investment funds as part of the Federal Reserves Financial Monitoring Team (FMT). Corresponding author at: Harvard University, 10 Akron Street, Unit 213, Cambridge, MA 02138, USA. Tel. 1 6178385622. For instance, the agenda setting theory of McCombs and Shaw, 1972 and McCombs and Shaw, 1993 describes the ability of the news media to influence the salience of topics on the public agenda in elections since the 1968 presidential contest, they find that the frequency and prominence of news coverage surrounding a particular issue directly affects the publics impression of the importance of that issue, which in turn tilts the agenda of election contests in favor of that issue. Twitter is an online social networking and microblogging service that enables its users to send and read text-based posts of up to 140 characters, known as tweets. The service rapidly gained worldwide popularity, with over 300 million users as of 2011 (Taylor, 2011 ), generating over 200 million tweets (Twitter blog, 2011 ). Either time or politicians fixed effects is a set of indicator variables for each time t or each politician i . respectivamente. The total sample size 132 is obtained by multiplying the number of candidates (6) by the number of days (22) observed. Adjusted R squares are produced by STATA 11. An exogenous event, to be a valid instrument, should have affected politicians salience on Twitter only through affecting their Twitter activities. It is often difficult to find such a natural experiment, especially when the data covers a relatively short time frame. Copyright 2012 Elsevier Inc. All rights reserved. Citing articles ( )Presidential election influenced by debates and hurricanes According to the Betfair trading graphs of the Presidential Election betting market, debates enhanced Romneys chance to win the election but during the hurricane Sandy Obamas odds improved considerably. We can find proof of this statement by taking a look at the implied chance percentage graph of Betfair graphs. Obamas chance dropped from 85 to 60 and during last week the trend reversed and his decimal odds shortened to 1.33 or 75. Last time I discussed about predictions for Presidential election 2012 and graph analysis of the betting odds, I made a comparison between the Pew poll and the elections graphs . Since then, the upward trend line of Obamas odds was breached while debates between the two candidates were taking place, proving that people began betting more on Romney. Then came the hurricane Sandy and Obamas chance bottomed at 60 and reversed, gaining about 15 during the last 7 days Its now really a question of whether the resumed uptrend will retest the resistance level at 85 and breach it or will fail to print new highs. In that case dropping odds of Obama will likely begin drifting and Romneys chance might in fact climb to more than 40, his all-time high at the betting exchange Trading on Betfair is another way to wager on the next presidential election and it is pretty similar to futures trading, with political futures expiring on the 6 th of November. After all, Betfair trading resembles a lot of online stock trading . What do you think will further influence the odds of Obama and Romney until the election day Would you agree that hurricane Sandy was the reason that Obamas odds dropped or was it something else Let me know in the comments below. Jim entered the financial world by trading sports and now invests in US stock markets and forex, trying to buy low and sell high. Connect with Jim: StockTwits TradingView TradingGraphs Contributor January 18, 2016 Answering basic questions before trading with binary options What are binary options How do I trade with them Ins Outs. Strategies, regulations and more information. TradingGraphs Contributor October 5, 2015 Comparing Binary Options Brokers Correctly Binary options trading, at first glance, sounds like a relatively simple form of alternative investment online. Simply Call. Jim Makos September 14, 2015 How bitcoin startups may fuel a rally on Bitcoin market Serious investors pump huge amount of money in Bitcoin startups. How does this interest in bitcoin startups affect. Jim Makos May 15, 2015 Relax your Trading Routine with a Suitable Time Frame Lighten your trading life by picking a suitable for your lifestyle time frame allowing you to feel relaxed. Jim Makos March 10, 2015 Four Reasons Why I Am Short AUD/NZD Short selling AUD/NZD based on moving averages, a resistance level and an MACD cross. Read how Im planning. Jim Makos March 9, 2015 How TradingView Reposting to StockTwits can be Improved TradingView allows reposting trading ideas to StockTwits, the Twitter-like platform of financials. Yet, here is why the integration. Jim Makos February 9, 2015 Is now the time to buy the crude oil Crude oil is making an attempt for a pullback to higher prices this month, following a 7-month decline. Jim Makos February 8, 2015 Read and Discuss financial documents at Two Margins Can you analyze financial information Read, annotate and discuss financial data released by companies, such as earnings and. Jim Makos February 6, 2015 Will Greek stocks8217 free fall take Euro down too Do the Euro and the Greek stock market go hand in hand Both seem to be collapsing this. Jim Makos February 6, 2015 Activision and Twitter stock analysis after earnings Despite positive earnings reports, Activision and Twitter stock charts show bearish signs. More technical analysis on Yelp, Expedia.
Binary option trading juego
Opciones Binarias   zancudo   Estrategia   YouTube mp3